LAS PALABRAS SON MÁS PELIGROSAS QUE LAS BALAS.

Señor Director:

Condenar un asesinato no requiere aclaraciones ideológicas previas. Por eso sorprende que Cristián Warnken, en su última columna, parta diciendo que "jamás pensaría como Charlie Kirk, estoy lejos de su forma de pensar". Esa distancia podrá sonar prudente, pero en un líder de opinión es un error ético: la vida se respeta porque es vida, no porque coincida o no con nuestras ideas.

En Chile sabemos demasiado bien lo que significan las palabras fanáticas cuando se convierten en hechos:

• 1973: el subteniente de Ejército Héctor Lacrampette, asesinado por extremistas de izquierda.
• 1970: Antonieta Maechel, violada en el fundo La Tregua y empujada al suicidio, con un gobierno que prefirió callar.
• 1971: Edmundo Pérez Zujovic, exministro DC, acribillado por la VOP.
• 1983: el general Carol Urzúa, intendente de Santiago, asesinado junto a sus escoltas por el MIR.
• 1989: el teniente Roberto Zegers Reed, del Comando de Aviación, abatido en Tobalaba.
• 1991: el senador Jaime Guzmán, acribillado en plena democracia por el FPMR.

¿Habría que decir de cada uno de ellos "aunque no concuerde con lo que pensaba, condeno su asesinato"? Esa lógica es absurda.

No son solo balas: también las palabras y los símbolos las preparan. Ahí están las declaraciones de Camila Vallejo sobre "no descartar la vía armada", las frases del "Loco Pepe" reclamando "un millón de muertos", la polera con Jaime Guzmán baleado o el perro Matapacos elevado a ícono en el Museo del Estallido Social. Todo ello configura una cultura que normaliza la violencia.

Las condenas deben ser absolutas. Sin matices.

Christian Slater Escanilla.
Coronel (R) del Ejército de Chile.

Asesinan a Charlie Kirk aliado de Trump, baleado en el cuello en Utah